Les nouveaux essais
Après toutes nos séances dédiées à la construction de l'appareil et à la synthèse de notre révélateur, nous voici enfin aux tests ; toutes les photos que vous allez voir sur cette page ont été réalisées avec notre nouveau révélateur, le fixateur "maison" et bien sûr le nouvel appareil. Une fois encore, n'hésitez pas à aller les voir de vous-même dans notre classeur.
Essai 5-
Sujet : Hortensia
Temps de pose : 2 minutes
Objectif : vérifier le fonctionnement du nouvel appareil
vérifier le fonctionnement du nouveau révélateur
Résultats :
Analyse : Un échec total ! Aucune trace de l'image, et pourtant des zones avec des contrastes très forts... N'ayant aucun lien avec le sujet. Nous avons pensé à 3 hypothèses :
-Un problème chez le révélateur, qui noircirait des zones mieux que d'autre pour une raison inconnue.
-Un problème chez l'appareil, par exemple en cas de lumières parasites si il n'est pas bien étanche à la lumière.
-Une grosse erreur de manipulation de notre part ; ce qui expliquerait les sortes de traces de doigts, mais pas le reste.
Essai 6-
Sujet : Hortensia
Temps de pose : 2 minutes
Objectif : vérifier le fonctionnement du nouvel appareil
vérifier le fonctionnement du nouveau révélateur
Résultats :
Analyse : Un nouvel échec. De la même manière que l'essai 5, des traces étranges apparaissent sans que l'on sache pourquoi. Cet essai nous a néanmoins permis de vérifier que le problème ne venait pas d'une erreur de notre part. Nous avons maintenant dû imaginer une expérience pour savoir si notre révélateur marchait vraiment...
EXPERIENCE
Voici l'expérience que nous avons réalisée pour savoir si oui ou non notre révélateur fonctionne. Dans le noir total, nous avons plongé un papier photo non exposé dans le révélateur. Après quelques minutes, nous avons constaté que ce papier ne noircissait pas ; donc, notre révélateur ne noircit pas les zones non exposés, ce qui est une bonne chose.
Ensuite, nous avons allumé la lumière tout en maintenant le papier photosensible dans le révélateur. Ici, le papier s'est assombri jusqu'à devenir entièrement noir. Ainsi, nous en avons déduit que notre révélateur était fonctionnel, puisqu'il noircit les zones exposées mais pas celles non exposées. Le problème ne pouvait donc venir que de l'appareil.
Nous l'avons donc légèrement modifié pour rajouter une sorte de "soufflet" au niveau de la zone la plus exposée à la lumière, la jointure des deux boîtes.
A ce stade nous avons fait un nouvel essai afin de tester l'efficacité de nos modifications.
Essai 7-
Sujet : Hortensia
Temps de pose : 2 minutes
Objectif : vérifier le fonctionnement du nouvel appareil
Résultats :
Analyse : De pire en pire ! nous obtenons désormais une photo entièrement noire. Cela peut soit s'expliquer par des lumières parasites dans l'appareil, même après l'ajout du soufflet, soit par une exposition bien trop longue...
Afin de tester la première hypothèse, nous avons essayé de comprendre pourquoi les lumières parasites auraient un tel effet.
Notre interpretation était que l'appareil n'était pas entièrement étanche à la lumière. Or notre sujet se trouve à 3 minutes à pied du laboratoire photo. Ainsi, pour prendre une photo avec cet appareil, on accumule trois minutes de lumières parasites à l'aller et trois minutes au retour. Si c'était le cas, il aurait été difficile d'obtenir même une seule photo correcte. Nous avons donc choisi de prendre un sujet proche du laboratoire : la réserve de physique. Le laboratoire étant à 15 secondes du sujet, les conditions devraient permettre d'obtenir des images. Voici nos derniers tests.
Essai 8-
Sujet : réserve de physique (fenêtre)
Temps de pose : 2 minutes
Objectif : vérifier le fonctionnement du nouvel appareil
Résultats :
Analyse : Enfin, nous obtenons une ébauche de photo à l'aide de notre nouvel appareil. La photo est floue, et une partie de l'image est dédoublée, ce qui est dû à la lentille. En effet, la mise au point a été effectuée sur la fenêtre, donc tous les éléments plus proches sont dédoublés et flous. Enfin, on constate que la photo est un peu sombre, il faudra donc diminuer le temps de pose pour le prochain essai. Cependant notre résultat reste très encourageant.
Essai 9-
Sujet : Réserve de physique (Aigle)
Temps de pose : 1 minute 30
Objectif : améliorer les résultats du nouvel appareil
Résultats :
Analyse : Un résultat mitigé ! Nous obtenons désormais une photo un peu trop sombre. C'est étrange car nous avons baissé le temps de pose. Cela peut s'expliquer par le fait que cette moitié de la réserve de physique est plus lumineuse que l'autre, mais ce serait étonnant. Nous allons néanmoins réaliser un dernier test, encore moins exposé car la photo reste sombre.
Essai 10-
Sujet : Réserve de physique (Aigle)
Temps de pose : 1 minute
Objectif : améliorer les résultats du nouvel appareil
Résultats :
Analyse : Finalement, nous obtenont un dernier test très concluant.
L'image est bien présente et très contrastée ; on reconnait la scène. Voici donc le meilleur résultat que l'on peut obtenir avec ce nouvel appareil. Nous arrivons toujours à prendre une photo, mais l'image est moins nette. Cela peut être la cause d'une mauvaise mise au point et/ou des impuretés sur la lentille, bien que nous l'ayions nettoyée. Finalement, voici les positifs des essais 8 et 10 :
Nous en avons donc fini avec nos expériences personnelles ; nous pouvons voir les résultats de nos différents tests. Cependant, nous avons remarqué que la plupart de nos photos n'étaient pas optimales ; trop sombres, trop claires, manque de contraste... Nous avons voulu savoir si il était possible de corriger ces résultats. Pour ce faire, nous nous sommes adressés à des photographes argentiques amateurs, qui ont bien voulu nous apporter leur aide ;
l'occasion pour nous de découvrir un vrai laboratoire argentique.
Cette rencontre vous est retracée dans la page suivante.
